ISR acreditable al ISO: Una decisión tributaria que puede mejorar el flujo de efectivo de la empresa

No basta con determinar correctamente los impuestos; también importa cómo y cuándo se pagan.

En la administración financiera de una empresa, las decisiones tributarias no deberían analizarse únicamente desde la perspectiva del cumplimiento de la ley. También resulta importante evaluar el efecto que las distintas opciones permitidas por la legislación pueden tener sobre el flujo de efectivo.

Un ejemplo particularmente interesante en Guatemala se encuentra en el artículo 11 de la Ley del Impuesto de Solidaridad, Decreto Número 73-2008 del Congreso de la República, que permite que el Impuesto de Solidaridad —ISO— y el Impuesto Sobre la Renta —ISR— puedan acreditarse entre sí.

La norma contempla dos alternativas.

En términos generales, la primera permite acreditar el ISO pagado al ISR; mientras que la segunda permite acreditar los pagos trimestrales del ISR al ISO correspondiente al mismo año calendario.

Aunque ambas opciones se encuentran expresamente permitidas por la legislación tributaria, sus efectos financieros pueden ser diferentes.

Desde la experiencia profesional, considero que esta elección merece un análisis previo, especialmente en empresas cuya generación de ISR es suficientemente alta para absorber el ISO que les corresponde pagar.

¿Qué establece el artículo 11 de la Ley del ISO?

El artículo 11 establece dos formas de acreditamiento.

Opción A: ISO acreditable al ISR

El ISO pagado durante los cuatro trimestres del año calendario puede acreditarse al ISR hasta su agotamiento durante los tres años calendario inmediatos siguientes, conforme las condiciones establecidas en la propia Ley.

Bajo este mecanismo, la empresa inicialmente realiza el desembolso correspondiente al ISO y posteriormente utiliza dicho impuesto como crédito contra el ISR.

Opción B: ISR acreditable al ISO

La segunda alternativa invierte el mecanismo.

Los pagos trimestrales del ISR pueden acreditarse al pago del ISO durante el mismo año calendario.

Esta opción puede resultar particularmente interesante desde la perspectiva financiera, porque el ISR trimestral que la empresa debe pagar por su propia operación puede posteriormente utilizarse para cubrir la obligación correspondiente al ISO, siempre dentro de las condiciones y períodos que establece la ley.

Existe además una consideración importante: el contribuyente que adopte esta modalidad únicamente puede cambiarla con autorización de la Administración Tributaria.

Por ello, la selección de la opción no debería realizarse automáticamente.

El punto que muchas empresas pasan por alto: el flujo de efectivo

Imaginemos una empresa que, por su nivel de activos o ingresos, determina periódicamente una obligación de ISO.

Al mismo tiempo, debido a su rentabilidad, genera pagos trimestrales significativos de ISR.

Si la empresa utiliza la modalidad de ISO acreditable al ISR, primero deberá efectuar el desembolso correspondiente al ISO y posteriormente aprovechar ese impuesto contra el ISR, conforme las reglas aplicables.

Pero existe otra posibilidad.

Cuando la empresa ha seleccionado la modalidad establecida en la literal b) del artículo 11, el ISR trimestral efectivamente pagado puede acreditarse contra el ISO del mismo año calendario.

En determinadas estructuras financieras y tributarias, esto puede significar que un mismo desembolso tributario —el pago trimestral de ISR— permita posteriormente satisfacer total o parcialmente la obligación del ISO mediante acreditamiento, evitando una salida adicional de efectivo por este último impuesto.

El beneficio que se analiza aquí no consiste en dejar de pagar un impuesto.

Consiste en administrar correctamente el mecanismo de acreditamiento que expresamente permite la legislación, buscando reducir desembolsos temporales innecesarios y conservar liquidez dentro de la empresa.

Un indicador práctico: comparar el ISR con los ingresos

En nuestra experiencia profesional hemos encontrado útil incorporar un indicador sencillo al análisis:

Carga de ISR = ISR determinado ÷ ingresos

Cuando la carga efectiva del ISR se aproxima o supera el 1% de los ingresos, existe una señal que merece atención.

¿Por qué?

Porque el ISO tiene un tipo impositivo del 1% aplicado sobre la base imponible que corresponda conforme la Ley. Por ello, una empresa que genera consistentemente una carga de ISR relevante en relación con sus ingresos podría encontrarse en condiciones de aprovechar eficientemente la modalidad de ISR acreditable al ISO.

Debe hacerse una precisión importante:

El 1% no constituye una regla establecida por el artículo 11 de la Ley del ISO para seleccionar una modalidad de acreditamiento.

Se trata de un parámetro de análisis que utilizamos como punto de partida para evaluar cada caso.

La decisión definitiva requiere proyectar individualmente el ISR y el ISO de la empresa, considerando, entre otros factores, su base imponible, activos, ingresos, rentabilidad, pagos trimestrales y comportamiento esperado durante el ejercicio fiscal.

Caso práctico: el efecto sobre la liquidez

En un caso empresarial analizado en nuestra práctica profesional —cuyos datos identificativos se omiten por confidencialidad— observamos que la compañía mantenía una operación rentable y generaba pagos trimestrales importantes de ISR.

Paralelamente, estaba sujeta al pago del Impuesto de Solidaridad.

Al analizar ambas modalidades de acreditamiento advertimos que la discusión no debía concentrarse únicamente en determinar cuánto pagaría finalmente la empresa en impuestos.

También debíamos preguntarnos:

¿Cuánto efectivo tendría que salir de la empresa durante el año antes de realizar los respectivos acreditamientos?

Al proyectar los pagos trimestrales comprobamos que el ISR generado por la operación permitía absorber de manera importante la obligación del ISO.

Bajo la modalidad de ISR acreditable al ISO, la empresa efectuaba el pago trimestral de ISR que correspondía y posteriormente utilizaba ese pago para acreditar el ISO conforme lo permite el artículo 11.

El resultado fue una menor necesidad de efectuar desembolsos adicionales de efectivo por concepto de ISO.

Desde la perspectiva tributaria, la empresa continuó cumpliendo sus obligaciones.

Desde la perspectiva financiera, sin embargo, consiguió algo igualmente importante:

preservar liquidez.

Liquidez que permanece en el negocio tiene valor

Este aspecto suele subestimarse.

Un quetzal que no necesita salir temporalmente de la empresa puede utilizarse para financiar inventarios, pagar proveedores, cubrir nóminas, atender obligaciones bancarias o financiar capital de trabajo.

Por eso, cuando se comparan las dos opciones del artículo 11, no debería analizarse únicamente el monto nominal de los impuestos.

También debería evaluarse el momento en que se produce cada salida de efectivo.

Una adecuada planificación tributaria debe considerar ambas variables:

carga tributaria y flujo de efectivo.

No todas las empresas deberían elegir automáticamente la opción B

Sería incorrecto concluir que acreditar ISR al ISO siempre constituye la mejor alternativa.

Cada empresa presenta condiciones diferentes.

Una compañía con márgenes reducidos, pérdidas fiscales, importantes variaciones de rentabilidad o pagos trimestrales de ISR insuficientes podría obtener resultados distintos.

También debe considerarse que el artículo 11 establece que quienes se acojan a la modalidad de ISR acreditable al ISO únicamente podrán cambiarla con autorización de la Administración Tributaria.

Por esa razón, antes de seleccionar la modalidad resulta recomendable elaborar una proyección anual que incluya, como mínimo:

• ISR trimestral estimado;

• ISO correspondiente a cada trimestre;

• ingresos proyectados;

• comportamiento esperado de la utilidad;

• acreditamientos disponibles; y

• flujo de efectivo bajo cada alternativa.

La planificación tributaria comienza antes de presentar la declaración

Uno de los errores frecuentes en materia tributaria consiste en tomar decisiones únicamente cuando llega el momento de presentar la declaración.

En ese momento, muchas de las posibilidades de planificación ya están determinadas.

El artículo 11 de la Ley del ISO constituye un buen ejemplo de cómo una disposición aparentemente sencilla puede tener efectos importantes sobre la tesorería de una empresa.

La pregunta, por tanto, no debería limitarse a:

¿Cuánto ISO tengo que pagar?

También deberíamos preguntarnos:

¿Cuál de las modalidades de acreditamiento permitidas por la ley resulta más eficiente para la realidad tributaria y financiera de mi empresa?

Cuando la carga de ISR es suficientemente alta en relación con los ingresos y existe capacidad para acreditar los pagos trimestrales contra el ISO del mismo año, la modalidad prevista en la literal b) del artículo 11 merece ser evaluada cuidadosamente.

No como una fórmula aplicable a todos los contribuyentes, sino como parte de una adecuada planificación tributaria y financiera.

Conclusión

La legislación tributaria no solamente establece obligaciones. En determinados casos también proporciona alternativas cuyo adecuado conocimiento permite administrar mejor los recursos de una empresa.

La posibilidad de acreditar ISR al ISO es una de ellas.

Nuestra experiencia demuestra que analizar anticipadamente ambas modalidades puede producir diferencias importantes en el flujo de efectivo, aun cuando la obligación tributaria sustantiva de la empresa permanezca correctamente atendida.

Por ello, antes de elegir entre acreditar ISO a ISR o ISR a ISO, resulta recomendable realizar una proyección tributaria anual.

La planificación tributaria eficiente no consiste simplemente en pagar menos impuestos. También consiste en pagar correctamente, utilizar adecuadamente los mecanismos que permite la ley y proteger el flujo de efectivo de la empresa.

El presente artículo tiene fines informativos y de análisis general. La aplicación de las disposiciones tributarias debe evaluarse atendiendo las circunstancias particulares de cada contribuyente.

 Por: Miguel Anibal Chiroy

           Socio director.